នៅក្នុងជម្លោះការពិតត្រូវបានកើត: អ្នកនិពន្ធ។ តើមានការពិតនៅក្នុងជម្លោះឬទេ?

វាមិនត្រូវបានគេដឹងថាហេតុអ្វី, ប៉ុន្តែមនុស្សមិនត្រឹមតែច្រឡំទេ, ប៉ុន្តែក៏ឈ្លោះគ្នា។ ធម្មតានៃវេទិកានិងបណ្តាញសង្គមជាច្រើនត្រូវបានចូលរួមយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងការប្រយុទ្ធគ្នាដោយពាក្យសំដី: មនុស្សគ្រប់គ្នាការពារមតិរបស់គាត់ជួនកាលជាមួយស្នោក្នុងមាត់របស់គាត់។ ការប្រយុទ្ធគ្នានៅពេលដ៏មានតម្លៃនិងសរសៃប្រសាទដ៏មានតម្លៃត្រូវបានខ្ជះខ្ជាយប៉ុន្តែអ្នកចូលរួមមិនអស់សង្ឃឹមឡើយ។ អ្នកទាំងអស់គ្នាដឹងថាការពិតបានកើតនៅក្នុងជម្លោះដែលវាមិនគួរឱ្យអាម៉ាស់ទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក៏មានភាពបត់បែនខ្លះៗដែលបើកចំហរការគំរាមកំហែងបើកចំហទៅជាកំណាព្យ។ ចូរនិយាយអំពីទិដ្ឋភាពវិជ្ជមាននិងអវិជ្ជមាននៃគំនិតបែបនេះជាជម្លោះមួយហើយកំណត់តួនាទីរបស់វានៅក្នុងជីវិតសង្គម។

ទេពអប្សរគឺជារឿងកុហក

ឃ្លានេះគឺសាមញ្ញណាស់ - មនុស្សគ្រប់រូបប្រហែលជាម្តងក្នុងជីវិតរបស់គាត់ម្តងហើយម្តងទៀតដោយដាក់នូវអត្ថន័យដោយចចេសមាត់ឬចំអកឡកឡើយពីព្រោះមិនមានការពិភាក្សាទាំងអស់អាចមានលទ្ធផលគួរឱ្យកត់សម្គាល់នោះទេ។ ភាគច្រើនជាញឹកញាប់មិនថាប្រធានបទឬសមាសភាពនៃអ្នកចូលរួមបញ្ជាក់ពីភាពជោគជ័យនោះទេ: ក្នុងជម្លោះសេចក្តីពិតត្រូវបានកើតឡើងនៅពេលការសន្ទនាមានគោលបំណងហើយអ្នកនិយាយមិនត្រឹមតែ "នៅក្នុងប្រធានបទ" ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏មានលក្ខណៈល្អក្នុងការស្តាប់យោបល់ របស់គ្នាទៅវិញទៅមកផងដែរ។

ប្រហែលជាចំនួនដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតនៃសេចក្តីពិតកើតគឺជាជម្លោះក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្រ្ត។ ទ្រឹស្តីឬការស្រាវជ្រាវដែលបានស្នើនីមួយៗគឺជាប្រភេទអាគុយម៉ង់មួយក្នុងកំឡុងពេលការផ្លាស់ប្តូរចំណេះដឹងថ្មីៗលេចឡើង។ ភាគច្រើនទំនងជានេះជាអ្វីដែលមនុស្សចាស់មានក្នុងចិត្តដោយនិយាយថាការពិតកើតនៅក្នុងជម្លោះមួយ។

សូក្រាតដែលត្រូវបានគេសន្មតថាជាគោលគំនិតត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការពិត។ ទស្សនវិទូដ៏ល្បីល្បាញជឿជាក់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថាជម្លោះនោះមិនមែនជាការប៉ុនប៉ងដាក់គំនិតរបស់គាត់ទៅលើគូប្រឆាំងដើម្បីបង្ខំគាត់ឱ្យទទួលស្គាល់នូវភាពត្រឹមត្រូវរបស់គាត់នោះទេ។ ប៉ុន្តែចំណេះដឹងរបស់មនុស្សគឺមិនល្អឥតខ្ចោះទេ។ តើសេចក្ដីពិតអ្វីដែលអាចកើតមកក្នុងជម្លោះរវាងអ្នកតំណាងពីរនាក់នៅសម័យបុរាណដែលមនុស្សម្នាក់ជឿថាផែនដីពឹងលើត្រីបាឡែនបីហើយម្នាក់ទៀតលើអណ្ដើកបួន?

វាត្រូវបានគេដឹងថាសូក្រាតបានប្រឆាំងជំទាស់ការចរចាគ្នាហើយបានដាក់គាត់លើក្តីសង្ឃឹមសមស្របដោយណែនាំឱ្យនិយាយជាមួយមនុស្សម្នាក់ហើយកុំទាក់ទងហ្វូងមនុស្ស។

តើខ្ញុំអាចភ្នាល់អ្វីបាន?

ប្រសិនបើអ្នកគិតអំពីវាបន្ទាប់មកប្រធានបទនៃការពិភាក្សាគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។ ភាពស្មុគស្មាញនិងជាក់លាក់ជាងនេះទៅទៀតការពិតកាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងការអះអាងថាការពិតបានកើតមកនៅក្នុងជម្លោះមួយ។ អ្នកមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងមិនគិតអំពីការពិភាក្សាអំពីរូបវិទ្យានុយក្លេអ៊ែរឬជីវវិទ្យាម៉ូលេគុលទេ។ ដើម្បីធ្វើការសន្ទនាលើប្រធានបទបែបនេះអ្នកត្រូវមានចំនេះដឹងទាក់ទង។ ហើយក្នុងគោលបំណងដើម្បីធ្វើជាម្ចាស់លើពួកគេវាមានភាពចាំបាច់ដើម្បីឱ្យមានគំនិតសន្ធឹកសន្ធាប់ដែលការពិតដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងដំណើរការនៃការកើតនៃអ្វីដែលមានប្រយោជន៍។

ជាអកុសលវិវាទភាគច្ើនដ្លត្ូវចូលរួមឬសង្ក្តពីខាងក្មទំនងជាមិនមានអត្ថន័យទ្។

និងអ្វីដែលល្អប្រសើរជាងមុនដើម្បីនៅស្ងៀម

Albert Einstein ជឿថានយោបាយគឺជាប្រធានបទស្មុគ្រស្មាញច្រើនជាង ទ្រឹស្ដីរ៉ឺឡាទីវីតេ។ នៅក្នុងពន្លឺនេះវាមិនច្បាស់ទេថាហេតុអ្វីបានជាមានមនុស្សតិចតួចណាស់ដែលមានឆន្ទៈក្នុងការពិភាក្សាអំពីទ្រឹស្តីដែលមានភាពងាយស្រួលនិងអ្នកឯកទេសខាងទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិដែលមាន 99% នៃប្រជាជនពេញវ័យនៃប្រទេស។

នោះហើយជាកន្លែងដែលឃ្លា "សេចក្ដីពិតបានកើតមកក្នុងជម្លោះ" ស្តាប់ទៅដូចជាការចំអកពិតប្រាកដមួយ។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការស្រមើស្រមៃមួយដែលមិនចេះចប់និងគ្មានន័យអ្វីសោះ។ តើមានអ្វីចម្លែកជាងនេះនៅក្នុងពិភពលោកជាងការដែលមនុស្សពេញវ័យរាប់ពាន់នាក់ចំណាយជីវិតរបស់ពួកគេដើម្បីព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលមនុស្សរាប់ពាន់នាក់ផ្សេងទៀតថាពួកគេត្រឹមត្រូវទេដោយដឹងជាមុនថាវាមិនអាចទៅរួចនោះទេ?

ក្រៅពីការប្រមាថនិងការមិនសប្បាយចិត្តទៅវិញទៅមកគ្មានអ្វីនៅក្នុងជម្លោះបែបនេះកើតហើយមិនអាចកើតបានឡើយបន្ទាប់ពីការទាំងអស់មនុស្សដែលមិនត្រឹមតែគ្មានសមត្ថភាពទេប៉ុន្តែក៏មិនមានឥទ្ធិពលលើស្ថានភាពនោះដែរនោះចូលរួមក្នុងពួកគេ។

ដើម្បីឆ្លើយសំនួរជាវិជ្ជមានថាតើការពិតកើតនៅក្នុងជម្លោះអ្វីបីសំខាន់ណាស់:

• ប្រធានបទនៃជម្លោះ

• សមាសភាពអ្នកចូលរួម

• សមត្ថកិច្ចរបស់ពួកគេ។

កើតនៅក្នុងជម្លោះមួយ

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយជំលោះស៊ីវិល័យអាចមានលទ្ធផលមួយទៀតដែលជួនកាលសូម្បីតែជាងការពិតហើយឈ្មោះទៅវាគឺជាការសម្រុះសម្រួល។ មានផ្នែកនៃជីវិតដែលសេចក្ដីពិតដ៏ល្បីល្បាញមិនមាននៅទាំងអស់ហើយប្រសិនបើវាគឺជា "គ្មាននរណាម្នាក់ដឹងទេ" ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលទាក់ទងនឹងស្នេហាអាពាហ៍ពិពាហ៍និងការចិញ្ចឹមកូនជាទៀងទាត់បណ្តាលឱ្យមនុស្សឆ្លងកាត់កាំពន្លឺដែលមិនអាចមើលឃើញ - ហើយទាំងស្រុងនៅក្នុងឥតប្រយោជន៍។

មានអ្វីដែលលក្ខណៈបុគ្គលនិងចំណង់ចំណូលចិត្តគឺជាកត្តាកំណត់។ នៅទីនេះវាមិនចាំបាច់ក្នុងការស្វែងរកការពិតទេប៉ុន្តែសមត្ថភាពក្នុងការចរចារ - សមត្ថភាពនេះសម្គាល់មនុស្សគិតពីចៀមដែលរឹងចចេស។ វាជាការអាណិតដែលមិនមែនគ្រប់គ្នាយល់ពីរឿងនេះទេ។

គោលការណ៍អូឡាំពិក

ដើម្បីជជែកវែកញែកថាការពិតបានកើតមកនៅក្នុងជម្លោះវាស្ទើរតែមិនយុត្តិធម៌ទេប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយបានចូលរួមក្នុងព្រឹត្តិការណ៍បែបនេះ "មិនត្រឹមតែមានគ្រោះថ្នាក់តែមានប្រយោជន៍" ផងដែរ។

ទោះបីជាការផ្លាស់ប្តូរអាគុយម៉ង់ខ្លួនឯងមិននាំទៅរកលទ្ធផលវិជ្ជមានក្តីក៏តម្រូវការក្នុងការជជែកតវ៉ានឹងគំនិតរបស់អ្នកនឹងជួយក្នុងការនាំយកគំនិតទៅជាលំដាប់ដើម្បីរកកំហុសក្នុងការសាងសង់ឡូជីខលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ នៅទីបញ្ចប់សូម្បីតែការសន្និដ្ឋានអំពីភាពគ្មានចេតនានៃជម្លោះលើប្រធានបទនេះក៏អាចមិនត្រូវបាននាំអោយមានដំណើរការនៃការទទួលបានបទពិសោធន៍ជីវិតដ៏មានតម្លៃដែរ។ ដូចដែលពួកគេបាននិយាយថាពីគ្រប់យ៉ាងវាអាចទៅរួចដើម្បីរៀនមេរៀនដែលជារឿងសំខាន់មិនត្រូវចូលទៅក្នុងវដ្ដដែលបានកន្លងផុតទៅ។

ដូច្នេះនិយាយថា: «សេចក្ដីពិតបានកើតមកក្នុងជំលោះ»អ្នកនិពន្ធបានរំភើប។ លទ្ធផលបែបនេះក៏មិនអាចបដិសេធបានដែរប៉ុន្តែមានចំនួនកក់ទុកជាមុន។

សីលធម៌ខាងលើ

ដូចក្នុងការពិភាក្សាផ្សេងទៀតអំពីភាពជ្រាលជ្រៅនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់មនុស្សយើងត្រូវនិយាយជាថ្មីម្តងទៀតនូវសេចក្ដីពិតមិនសំខាន់អំពីសារៈសំខាន់នៃការគោរពគ្នាទៅវិញទៅមកភាពមិនទទួលយកនៃការផ្លាស់ប្តូរទៅជាប្រមាថភាពចាំបាច់ដើម្បីស្វែងរកកម្លាំងដើម្បីឱ្យតម្លៃនិងទទួលយកមតិរបស់មនុស្សម្នាក់ទៀតទោះបីជាអ្នកមិនចែកចាយក៏ដោយ។

វិន័យនៃមនុស្សជាតិប្រព្រឹត្ដបានបង្កើតឡើងមិនមែនជាឥតប្រយោជន៍ទេ។ មានតំបន់បែបនោះដែលច្បាប់ "ការពិតកើតមកក្នុងជម្លោះ" មិនដំណើរការហើយនឹងមិនដំណើរការទេ។ ដូច្នេះនៅក្នុងសង្គមសមរម្យវាមិនត្រូវបានគេទទួលយកដើម្បីពិភាក្សាអំពីនយោបាយសាសនានិងបាល់ទាត់ទេ។ ប្រសិនបើអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នូវច្បាប់បឋមការសន្ទនាសូម្បីតែក្តៅបំផុតនឹងមិនធ្វើឱ្យអ្នកសោកស្តាយក្រោយពេលដែលតណ្ហាបានថយចុះហើយអ្នកប្រឆាំងនឹងនិយាយពីការខាតបង់។ គ្មានអ្វីដែលគួរឱ្យឆ្ងល់ទេដែលពួកគេនិយាយថានៅពេលភ្លាមៗនោះអ្នកដែលមានអារម្មណ៍ខឹងចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមកជម្លោះគួរតែបញ្ចប់ហើយមិនផ្ទុយមកវិញ។