កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពនៅក្នុងដំណើរការស៊ីវិលគឺជាឧបករណ៍ដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទណាមួយ

នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃប្រទេសរុស្ស៊ីមាត្រា 34 ចែងអំពីគំនិតបែបនេះថាជាកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាព។ ខ្លឹមសារសំខាន់នេះគឺដើម្បីសម្រេចបាននូវកិច្ចព្រមព្រៀងមួយដែលត្រូវបានកំណត់យ៉ាងហ្មត់ចត់រវាងភាគីដែលមានជម្លោះ (ដើមបណ្តឹងនិងអ្នកឆ្លើយឆ្លង) ។

ដំណោះស្រាយដែលអាចដោះស្រាយបាន នៅក្នុង នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី អាចត្រូវបានបញ្ចប់នៅដំណាក់កាលណាមួយនៃដំណើរការនីតិវិធីប៉ុន្តែលុះត្រាតែការសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវបានប្រកាស។ ម្យ៉ាងទៀតការបដិសេធរបស់ដើមបណ្តឹងនិងការចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងរវាងភាគីទាំងពីរអាចធ្វើទៅបានទាំងនៅក្នុងគណៈកម្មការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍និងនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរបស់តុលាការ។

រឿងសំខាន់គឺថាជម្លោះនេះត្រូវបានអស់កម្លាំងហើយភាគីទាំងសងខាងត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការចរចារសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តរួមគ្នាដែលនឹងសមស្របនឹងអ្នកគ្រប់គ្នា។ ប្រសិនបើតុលាការបានប្រកាសសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួនកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយនឹងមិនត្រូវយកមកពិចារណានោះទេ។

នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែងកិច្ចព្រមព្រៀងមួយដែលអាចធ្វើទៅបានក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណីអាចត្រូវបាននាំយកទៅតុលាការជាឯកសារតែមួយដែលត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយភាគីទាំងពីរនិងដោយមានជំនួយពីសេចក្តីថ្លែងដាច់ដោយឡែកពីដើមចោទនិងចុងចោទ។ សេចក្តីថ្លែងទាំងនេះត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងកំណត់ត្រារបស់តុលាការនិងបានដាក់ពាក្យ។ ប្រធានអង្គជំនុំជម្រះមុនពេលការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងនេះនាំឱ្យភាគីទទួលផលវិបាកនៃការចុះហត្ថលេខា។ បន្ទាប់មកកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយនៅក្នុង ដំណើរការស៊ីវិល គំរូនៃព័ត៌មានដែលបានបញ្ចូលត្រូវបានបញ្ជូនទៅតុលាការដើម្បីធ្វើការពិចារណា។ តើអ្វីដែលត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងឯកសារនេះ?

គំរូនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយនៅក្នុងដំណើរស៊ីវិលចាំបាច់ត្រូវមានព័ត៌មានអំពីការស្ម័គ្រចិត្តចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងមួយដែលជាខ្លឹមសារនៃជម្លោះហេតុផលដែលភាគីប្រយុទ្ធត្រៀមដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងផលប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមករួមទាំងសម្បទានគ្រប់ប្រភេទដែលភាគីនីមួយៗមានឆន្ទៈក្នុងការប្តេជ្ញាគ្នាទៅវិញទៅមកចែករំលែករាល់ចំណាយនិង ការចំណាយទាំងស្មើភាពគ្នាឬសមាមាត្រ។

វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ដែលកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយដែលត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការគឺត្រូវមានការអនុវត្តយ៉ាងតឹងរឹងពីភាគីទាំងពីរ។ ប្រសិនបើវាត្រូវបានគេរំលោភល័ក្ខខ័ណ្ឌដែលមានចែងនៅក្នុងច្បាប់នេះនឹងត្រូវបានអនុវត្ត។ ដំណោះស្រាយនៅក្នុងដំណើរការស៊ីវិល អាចត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការនិងបញ្ចប់តែរវាងភាគីដែលមានជម្លោះប្រសិនបើវាមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់ហើយមិនរំលោភលើសិទ្ធិរបស់បុគ្គលទីបីដែលទាមទារការអះអាងឯករាជ្យដាច់ដោយឡែកលើបញ្ហាដែលអាចមានជម្លោះនោះទេ។ នៅក្នុងករណីនៃការបដិសេធមិនយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងនេះតុលាការចេញនិយមន័យនៃការបដិសេធរបស់ខ្លួនខណៈពេលដែលចង្អុលបង្ហាញពីមូលហេតុនៃការសម្រេចចិត្តបែបនេះហើយបន្ទាប់មកធ្វើការប្តឹងលើរឿងរ៉ាវនៃបញ្ហានេះ។

នៅក្នុងករណីនៃការអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងនេះការប្តឹងតវ៉ាម្តងហើយម្តងទៀតទៅតុលាការរវាងភាគីដូចគ្នានិងដោយមូលហេតុដូចគ្នានេះមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។ ក៏ប៉ុន្តែទោះបីជាមានសារៈសំខាន់ផ្នែកច្បាប់នៃការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងគ្នាទៅវិញទៅមកនិងលទ្ធភាពរបស់វាក៏ដោយវាមិនតែងតែនាំទៅដល់ការបញ្ចប់នីតិវិធីនោះទេ។

គួរកត់សម្គាល់ផងដែរថាកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយអាចត្រូវបានទទួលយកដោយភាគីដែលមានជម្លោះនិងក្នុង ការសម្រេចសេចក្តីសំរេចរបស់តុលាការ នៅពេលដែលដើមបណ្តឹងមានវិធានការតុលាការរួចហើយនៅលើមូលដ្ឋានដែលអ្នកសរសេរត្រូវបានគេសរសេរ។ ខ្លឹមសារនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលអាចទទួលយកបាននៅដំណាក់កាលនេះគឺការប្រតិបត្តិដោយស្ម័គ្រចិត្តដោយគ្មានការបង្ខិតបង្ខំដោយរដ្ឋ។

ក្នុងនាមជាឧបករណ៍សម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទណាមួយកិច្ចព្រមព្រៀងមួយដែលអាចសម្តែងបានជួយដល់ការអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតនៃទំនាក់ទំនងរវាងភាគីទាំងពីរ។ ហើយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតកិច្ចព្រមព្រៀងនេះគឺជាការបង្ហាញនូវឆន្ទៈរបស់គណបក្សនីមួយៗនិងគំនិតផ្តួចផ្តើមទ្វេភាគីរបស់ពួកគេ។ ក្នុងករណីនេះភាគីដោយខ្លួនឯងកំណត់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ដំណោះស្រាយជម្លោះនិងវិសាលភាពនៃសម្បទានដែលអាចធ្វើទៅបានតាមតម្រូវការដែលបានដាក់ចេញ។

ភាគីដោយខ្លួនឯងកំណត់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការដោះស្រាយជម្លោះនេះនិងវិសាលភាពនៃសម្បទានដែលអាចធ្វើទៅបានលើតម្រូវការដែលបានកំណត់។ ដូច្ន្រះដូច ការចំណាយ ផ្រស្រងទៀត ការចំណាយរបស់តុលាការ ត្រូវសងត្រលប់វិញតាមបរិមាណដ្រលបានផ្តល់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀង។ ប្រសិនបើនេះមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងនោះការចំណាយទាំងនេះត្រូវបានចែកចាយដោយយោងទៅតាមច្បាប់ដែលទទួលយកជាទូទៅសម្រាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។